ПРЕДЛАГАЕМ ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ СТАТЬЮ, ПОДГОТОВЛЕННУЮ ЭКСПЕРТАМИ ИНСТИТУТА РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: "МОЖЕТ ЛИ ВВЕДЕНИЕ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГУБЕРНАТОРОВ РЕАЛЬНО УЛУЧШИТЬ КАЧЕСТВО УПРАВЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ?"

15 октября 2007

Алексей Титков:

В президентском указе «Об оценке эффективности» перечислены сорок три пункта с подпунктами и «в том числе», всего свыше семи десятков показателей. Как из них вывести общую комплексную оценку ›“ загадка. Между тем практически все ›“ и региональные власти, и, скорее всего, федеральные, и просто наблюдатели ›“ настроены на то, что «43 пункта» помогут вывести именно суммарную оценку: «хорошо работает» или «плохо работает».

Собрать и свести в один документ семьдесят или даже сто показателей ›“ задача чисто техническая, Росстат и Минфин до сих пор с ней справлялись. Вопрос в том, что делать, например, с губернатором, у которого двадцать показателей высоких, двадцать низких, а остальные туда-сюда, средненькие - доверять или отказать в доверии, переназначить или уволить. Решение, скорее всего, придется принимать «по старинке», по политическим мотивам. Можно предположить, что одно-два снятия с должности «за показатели» вполне могут состояться, тем более, что в предвыборные месяцы потребность в таких шагах существенно больше, чем в обычные. Раньше для отрешения от должности «в связи с утратой доверия» нужно было, на практике, иметь на руках уголовное дело (лучше несколько), против губернатора. Теперь, может быть, будет достаточно сводки с плохими показателями. Критерии для такого решения как были, так и останутся политическими.

Для случая, когда нужна однозначная оценка «да ›“ нет», семьдесят показателей не дают ничего ›“ нужно, самое большее, три-четыре показателя, а лучше один единственный. Такой показатель действовал еще сравнительно недавно: доля голосов, полученных на очередных выборах, больше или меньше половины, больше или меньше, чем у других. Не исключено, что рано или поздно придется к нему вернуться. Средний возраст губернаторов ›“ тоже важный показатель, и тоже объективный. Губернаторский корпус становится все более старым. Выбытие губернаторов «по возрасту» сейчас еще носит штучный характер, через несколько лет оно может стать массовым. Подходящую кадровую скамейку такой длины федеральная власть еще не вырастила. Чем ближе такой кризис, тем больше стимулов вспомнить, что лучше всего с такой задачей массового подбора новых кадров справляется институт прямых выборов.

Максим Яковлев:

Идея оценки эффективности работы является разумной, если её грамотно сочетать с поощрениями и наказаниями. Тогда можно добиться роста эффективности. Но в реальности этого не произойдет, так как наши текущие условия не совместимы с её нормальным функционированием. Здесь как в бизнесе - коррупция и зависимость судов позволяют использовать правовые инструменты для передела собственности или устранения конкурентов. Соответственно, до тех пор, пока нельзя всерьёз полагаться на честность оценщиков, эта инициатива приведёт не к повышению нормальной конкуренции, а к взяткам и к уменьшению горизонта планирования губернаторов.

Более того, сейчас глав регионов назначает президент, снимает тоже он, так в чём же суть? Вряд ли он станет менять своё решение только из-за того, что инвестиции в регион снизились (или горячей воды стало меньше). Но эти критерии могут использоваться как более легитимный инструмент устранения неугодных губернаторов (хотя зачем - непонятно, о легитимности сейчас никто не задумывается).

Юлия Ускова:

Практически половина показателей из президентского указа «Об оценке эффективности» относятся к социальной сфере, но разброс их очень велик ›“ от стандартных данных, которые собирает Росстат, до показателей, определять которые предлагается, например, по соцопросам населения. Но дело даже не в самом наборе показателей, логика которого не ясна, не в способах их измерения и не в степени ответственности региональной власти за эти показатели (те же аварийные дома могут быть атавизмом советского прошлого). В тексте Указа упоминается, что до 1 августа должны быть разработаны и утверждены перечень дополнительных показателей и методика оценки эффективности деятельности. Это означает, что сейчас нет четкого понимания, что делать с полученными данными, как их оценивать и насколько они исчерпывающи. А уже 1 сентября должны быть предоставлены доклады регионов по показателям за 2006 год ›“ у регионов осталось два месяца на предоставление «домашнего задания», критерии оценки которого не ясны.

Но, несмотря на это, до 1 января 2008 года должны быть предоставлены предложения о выделении грантов отдельным субъектам для содействия достижению и /или поощрения наилучших значений показателей. Тогда, например, дотационные регионы, в которых расходы консолидированного бюджета на здравоохранение и образование меньше «наилучших значений», и регионы-реципиенты, превысившие эти показатели, равно получат гранты федерального бюджета. Таким образом, предлагаемая формализация оценки качества работы региональных властей, которая в перспективе должна способствовать реальному улучшению управления в регионах, окончательно теряет смысл.