Обратите Ваше внимание. Протокол №2 от 4 июля 2005 г. Общего собрания НО "Ассоциация муниципальных образований Иркутской области" 2-я часть.

13 июля 2005

Заместитель начальника Главного территориального управления администрации Иркутской области Хецева А. Г.:

Уважаемые мэры, добрый день. Сейчас Владимир Викторович сказал о том, что изменяется серьезно вся правовая база. Мы формируем во всю уже бюджеты, идут бои за каждую копейку на следующий год. Правовая база у нас серьезно изменится к началу реформы, мы увидим уже другое законодательство. Это совершенно очевидно для нас и в сфере финансов в том числе. Вместе с тем мы с вами подходим к реформе очень серьезно. Я очень рада за все города, которые у нас стремятся развивать налоговую базу. Это правильно. Люди должны жить хорошо. Но большую тревогу вызывают районы. По этому, когда закладывались такие предложения мы исходили из того, что у наших территорий должны быть равные стартовые возможности. Каждый из вас должен смотреть на собственные резервы и развивать свою экономику. Однако старт должен быть более менее равный для муниципальных образований. Нельзя поставить муниципалитеты в позицию, когда кто-то уже побежал, а кому-то просто нет шанса это сделать. Именно из этого исходили мы формируя эти предложения. Я полагаю, это сегодня на данном этапе правильно. Потому, что не в одном бюджете больших излишков нет. Перераспределить их таким образом, когда у кого-то появится еще больше, а у кого-то совсем ничего не останется считаю неправильным. Поэтому от вас сегодня зависит как вы продумаете коллегиально всю структуру того, как будет жить все местное самоуправление области, думая сегодня не только за себя, за свой народ, что наиболее важно, но и за соседей и за других. Для того, чтобы не допустить серьезных перекосов и нестыковок в развитии наших финансов и в социально-экономическом положении наших жителей. Спасибо.

Заместитель председателя Законодательного собрания Иркутской области, председатель комитетапо бюджету, ценообразованию, финансово-экономическомуи налоговомузаконодательствуИстомин Г. В. :

Позиция Законодательного Собрания была отмечена в голосовании депутатов по данному виду закона, где мы приняли его в окончательном виде, направили губернатору области для обнародования. Из чего мы исходили:

Первое. К нам поступили предложения от ассоциации мэров, в котором они просили установить ряд дополнительных налоговых отчислений на территории. Исходя из базы 2005 года сложившейся на данный момент, когда была просчитана несбалансированность местных бюджетов 4,8 млрд. Мы прекрасно понимали, что такую же ситуацию на бюджет 2006 года мы переложить не можем.

Второе. Мы просмотрели исполнение фактического бюджета, которое было на первое мая. По налогу на прибыль было исполнение областного бюджета на 142%, а исполнение местного на 101%. Практически те излишки, которые стали возможны благодаря нормальной работе наших промышленных предприятий, позволили получить более 1 млрд. 200 млн. рублей в областной бюджет по налогу на прибыль. Эти деньги были взяты. Финансирование социальной сферы, то, что сейчас есть без изменений, а дополнительных нормативных отчислений по субъектам муниципальных образований.

Следующий момент. Мы посмотрели ту ситуацию, которая складывается на сегодняшний день: фонд дотации 1млрд. 134 млн. рублей. Плюс взяты обязательства, в любом случае, на конец года муниципалитеты выходят с большим дефицитом, и те бюджеты, которые сегодня установлены, они не закроются однозначно. Для того, чтобы дать возможность на следующий год каким-то образом территориям жить, мы не приняли в полном объеме предложения ассоциации муниципальных образований, отклонили по налогам на имущество предложение, цена вопроса о 25% налога на имущество 717 млн. рублей. И кроме этого отклонили поправку о поэтапном вводе в действие данного закона. Где предлагалось ряд статей оставить с 1 января следующего года, ряд с 2008 года отклонили и ввели закон в действие сразу после его обнародования. В данном случае приняты были две поправки. Поправки эти почему были приняты 5% налога на доход физических лиц и 100% упрощенки, кроме этого были предложения от отдельных субъектов, от мэра Нижнеилимского района и т.д. их так же отклонили. Эти два Аида налогов мы посчитали необходимым принять, потому, что они действуют практически на всех территориях равномерно. НДФЛ на сегодняшний день есть заинтересованность каждой территории и есть возможность у каждого повышать собственные налоги. Потому, что мы сегодня видим, особенно субъекты малого предпринимательства , практически на половину уходят от уплаты НДФЛа. Работая по черным схемам это первое, второй момент, что касается 100% упрощенки это полная заинтересованность территории заниматься развитием местного самоуправления. Поэтому мы посчитали, что эти два вида налогов надо оставить на территории, и депутаты за это проголосовали, приняв закон в окончательном виде. Цена вопроса 1 млрд. 100 млн.рублей, дополнительно к тем, которые есть. Второй вопрос. Сегодня идет счет, на мой взгляд, не совсем правильный. В законе четко прописано 10% от суммы расходов областного бюджета. На следующий год прогнозируются цифры в 31 млрд. рублей, т. е.фонд дотаций должен быть 3 млрд. 100 млн. рублей. Это говорится о том, что на эту сумму на 1 млрд. 100 млн. будет уменьшен. Это несколько неправильно. Второй момент. На сколько тогда территория действительно уменьшит отчисления. Если взять областной бюджет из него выпадет 1млрд. 100млн. рублей, т.е. которые мы сейчас вывели в этих двух видах налогов, то остается 30млрд. Значит фонду дотаций будет не 3млрд. 100млн., а 3млрд. Он уменьшится всего на 100млн. рублей. Это я просил бы каждого фиксировать. А не так, как говорится сейчас, что на 1млрд. 100млн. уменьшается. Поэтому все территории провиснут не много, это грубый счет. У нас если б не было статьи о 10% фонда дотаций, тогда да. Это счет бы шел, но с учетом принятой статьи получается всего на 100 млн. рублей. Но в то же время, ряд территорий, где проживает чуть более 50%, но эти территории надо понимать, что они наполняют областной бюджет давая возможность муниципалитетам дополнительно получать доходы и дополнительно иметь налоговую базу у себя на территории. Вот из этого расчета мы исходили.

Старухин А. И., Член Совета Ассоциации, Мэр муниципального образования Братский район:

Владимир Викторович, мы на совете ассоциации с вами говорили, что на примере дотационной территории показать, я предлагаю на примере Братского района, начальник финансового управления доложит, 3 минуты.

Якубовский В.В.:

Значит, что касается территории, я взял ту таблицу, которую вы мне дали, и я по ней в самом начале дал информацию, что так как фонд финансовой поддержки здесь прописан 3млрд. Значит фонд у нас не уменьшится на тот 1млрд., о котором говорил Пашков, а фактически те дополнительные доходы, о которых мы вели речь, они плюсом пойдут кфонду финансовой поддержки, т.е. те муниципальные территории получают дополнительные средства для своих территорий.

Старухин А.И.: У нас нет никаких оснований утверждать, что он не уменьшится.

Якубовский В.В.: Основания для этого есть. Я вам зачитаю в том законе, который был принят на сессии Законодательного Собрания. Прописаны нормативы формирования фонда финансовой поддержки формируется на уровне 3% для поселений и на уровне 7% для районов и округов, а так как поселения сегодня входят в муниципальные районы, то в целом он составляет 10%.

Старухин А.И.:

Для каждой территории размер дотации, которая по базовому варианту рассчитана, по предложению администрации области. Вот вы утверждаете, что эта дотация на каждую территорию будет не меньше, при этом варианте, который сегодня принят так.

Якубовский В.В.:

Я еще раз говорю, что закон прописывает, что фонд финансовой поддержки формируется не менее суммарно 10%.

Старухин А.И.:

В том законе, который сегодня принят, четко написано Ст.5 п.4. При составлении или утверждении областного бюджета на очередной финансовый год, бюджетные средства из фонда финансовой поддержки муниципальных районов и городских округов могут быть частично или полностью заменены дополнительными нормативами отчислений в бюджеты муниципальных районов, городских округов от НДФЛ. Это еще раз подчеркивает, что может быть, а может и не быть. Т. е. мы, дотационные территории, уверенности в том, что получили дополнительные доходы и что останется фонд финансовой поддержки в том объеме, который сегодня имеется к сожалению утверждать не можем.

Якубовский В.В.:

Еще раз читаем этот пункт о котором вы сказали. Часть дотаций из фонда финансовой поддержки муниципальных районов, городских округов может предоставляться исходя из численности жителей муниципального района в расчете на одного жителя в соответствии с разделом 1 приложение 3.

Петрунько А. К., Мэр муниципального образования Город Братск:

Уважаемые коллеги! Первое. Если сейчас мы разговариваем об этом законе,я считаю, что Владимир Игоревич Пашков должен вставать и, хотя бы, что-то комментировать. Второе, если мы договорились давать слово каждому, то, я считаю, что Братский район должен, на примере своего дотационного района, выступить. Мы должны наглядно все увидеть районы, на примере Александра Ивановича, что у него там получается. Я думаю, что это обязательно нужно сделать. При этом Владимир Игоревич должен комментировать, он сегодня выступает оппонентом.

Закон он просто пишет 3млрд. должен быть фонд финансовой поддержки. Вам какие-то примеры приводят исходя из 1 млрд. Это просто неверная посылка, обман. Нужно поставить перед областной администрацией задачу заканчивать эту негодную практику сбрасывания всех дефицитов на муниципальные районы и поселения. Суриков - помощник полномочного представителя, на той неделе выступая сказал, что негодная практика в Иркутской области в этом году продемонстрирована, когда весь дефицит сброшен на муниципальные районы. Мы опять к тому же самому идем. Мы должны строго заявить областной администрации, что этого не должно быть. Если в законе прописано не менее 10% должен бытьфонд финансовой поддержки. Вам предлагают просто противозаконную схему. Зачем мэров обманывать. Мы серьезные люди. На нас ответственность.

Сенин В. П., Член Совета Ассоциации, мэр Усть-Кутского муниципального образования :

Нас не устаивает не базовый, не другие варианты закона. Принципиальный вопрос: первое, мы должны исключить вторичные финансовые потоки, все, что территория зарабатывает оставить на территории. Заработали ›“ отдайте, зачем мы увеличиваем фонд финансовой поддержки, не отдавая все, что зарабатывается на территории. И вот сейчас внесли поправки ›“ 1млрд. добавили в фонд администрации для того, чтобы оказывать помощь муниципалитетам. Что финансовое управление не владеет вопросом, отлично владеет. Кому чего не хватает, кому что требуется и т.д. По этому не базовые, не другие варианты не устраивают. Заработала территория ›“ оставьте. А чего не хватает, это пусть ложится в фонд финансовой поддержки.

Пашков В.В.:

Владимир Викторович, Вы, к сожалению, не присутствовали на всех рабочих группах. На рабочей группе говорилось, что в этом году фонд финансовой поддержки, исходя из всех дополнительных доходов и выданных бюджетных кредитов, которые будут на конец года, очевидно, может достичь 3млрд. рублей. Но формально он должен быть 2,100 млрд. Поэтому мы исходили из того, что фонд финансовой поддержки следующего года не должен быть меньше фонда финансовой поддержки этого года. Притом, что проблемы этого года реально существуют. Мы говорили, что реально полномочия муниципалитетов уходят на уровень субъектов, теперь в защиту субъекта, который, якобы, обманывает. Российская Федерация построена законодательством таким образом, что все нефинансируемые мандаты, которые не финансировались раньше в полном объеме, сброшены на субъект и дефициты муниципалитетов это не действия финансового управления, а последствия непродуманной политики в стране. Спасибо.

Абраменко А. С., Мэр муниципального образования Город Бодайбо и район:

На самом деле Владимир Викторович называет 8 территорий, а их 5. Любое увеличение нормативных доходов, оно улучшает ситуацию в этих территориях. Но для территорий 30 их или 32, которые дотационные, для них ничего не меняет. У них было 80% дотаций, будет 75%. Надо принципиально определить позиции. Первое. Нарушен основной принцип формирования бюджетов. И вот то, что сказал Сенин, оставить на территории те доходы, которые она собирает и, если не хватает, добавить. Где возьмет субъект это его проблемы. У тех территорий, где доходы излишние, они должны защищать свою расходную часть, остальное должно быть изъято для датирования этих территорий иначе невозможно. И все недостающие полномочия должны быть сброшены на муниципальный уровень. Мое предложение: в донорских районах должны быть сбалансированные бюджеты, а дотационным оказана необходимая помощь.

Веденеева Ирина Борисовна, начальник финансового управления муниципального образования Братский район:

Хорошо видно, что если сохраняется фонд финансовой поддержки, то Братский район выигрывает действительно, если фонд финансовой поддержки 3млрд. И у нас больше доходов, чем в базовом варианте. Но сейчас говорилось, что фонд финансовой поддержки зависит от налоговых и неналоговых доходов областного бюджета. Эти доходы составляют 20-21млрд. рублей, то фонд финансовой поддержки будет составлять 2млрд. 100млн. Есть ли гарантия, что мы будем иметь фонд финансовой поддержки 3млрд.? Тогда он должен быть 15%.

Якубовский В.В.:

Что мы и предлагали первоначально. Вы помните, как рождался этот закон о межбюджетных отношениях 4 года назад. Мне пришлось вступить в конфликт с финансовым управлением и губернатором, чтобы этот закон вышел для всех территорий. И у вас не было вопросов ни с мазутом, ни с чем. Как только прекратил работу его действие, и мы получили 2005 год. Давайте создадим себе базу на 2006 год. Создадим базу для всех муниципальных образований.

Пашков В.В.:

У нас есть заключение налоговой инспекции, прокуратуры. Нарушений нет. Это первое. Второе. Увеличение фонда заработной платы. В консолидированном бюджете в 2006 году составляет 5млрд. рублей. Увеличение доходов консолидированного бюджета составляет 2,8млрд.

Если в структуре консолидированного бюджета области 2001 года заработная плата занимала 31%, а в структуре расчетов 2006 года заработная плата будет занимать 65-69%.

Поэтому, когда мы пытаемся рассматривать ситуацию по отдельным городам, не надо забывать, что мы живем в области, где финансы откуда-то не берутся. Нет никаких сомнений, что те решения, которые мэры будут исполнять, они будут определенным образом учтены в законе, по федеральным мандатам никто не отменял. А те обязательства, которые нам предписаны президентом, правительством тоже никто не отменял. В рамках следующего года будут большие проблемы, если мы сформируем закон по новым правилам, которые мы сейчас обговариваем. Я предполагаю, что сейчас хотят сказать: «давайте будем уменьшать бюджетную сферу областную и т.д.». Надо понимать, что 170 учреждений будет принято в рамках 4 квартала этого года и в 2006 году на областной бюджет из муниципалитетов. Спасибо.

Худоногов С.М., Мэр муниципального образования Нижнеудинский район:

Нижнеилимский район ›“ высоко дотационная территория. Собственных источников доходов, достаточных для обеспечения бюджета района, нет. Район напрямую зависит от фонда финансовой поддержки. И поэтому уменьшение фонда финансовой поддержки повлечет за собой огромный дефицит бюджета. Поэтому мы против данных поправок.

Зубарев С. Ф., Член Совета Ассоциации, глава Иркутского районного муниципального образования:

Вы знаете, я тоже отношусь к числу дотационных территорий. Я хотел бы начать с тех посылок, которые дали работники областной администрации. Если говорить о базовой ситуации 2005 года, то это для Иркутской области не самый лучший вариант, когда муниципалитеты остались сами с собой. Второе: старт для муниципальных образований должен быть равный. Давайте мы сделаем так. Надо сначала дать муниципалитетам, которые будут на первом уровне, чтобы они были обеспечены финансами. Давайте дадим одинаковую стартовую позицию и областному бюджету и бюджету муниципалитетов. Третье. Было принято решение совета ассоциации и принято Законодательным Собранием, я прошу поддержать. И те 10%, если Истомин говорит 31млрд., то мы будем иметь 3,1млрд. ›“ это по закону, а не от базы2005 года, которой фактически нет. По этому интересы здесь никого не будут ущемлены. В том числе и дотационных территорий.

Скворцов А. М., Мэр Черемховского районного муниципального образования:

Наше обсуждение, сегодня, неизвестно к какому результату приведет и чем будет закончено. Я бы хотел сказать о том, что если были направлены ассоциацией предложения с тем чтобы оформить свои предложения и отправить в ассоциацию, то по таким вопросам необходимо, вот мы сейчас делаем то, что надо было сделать после того, как мэры направили, собраться обсудить. Сегодня мы это уже делаем пост фактум. И я лично больше не один факсовый вариант подписывать не буду. Это манипуляции, которые совершенно не нужны. Если возникают такие вопросы, у нас есть секции. Необходимо либо собраться всей ассоциацией, либо по секциям, обсудить друг с другом. А после этого принимать какие-либо решения. Пусть они будут правильные или неправильные, но это будет общее голосование.

Истомин Г.В.:

Уважаемые друзья, я понимаю, в каком вы сейчас затруднительном положении. И я понимаю, как строится система межбюджетных отношений. Но надо понимать одно: сейчас мы должны установить правила игры на ближайшие 3 года. Губернатор, выступая на сессии, сказал: «если это мнение мэров 37 территорий, то мы это мнение обязаны учитывать. И обязаны это мнение принять». Мы исходили, когда принимали закон, из одного, что у нас есть предложения ассоциации мэров. Мы их приняли. Сегодня не стоит вопрос, какой вариант. Сегодня закон принят. Но в данном случае нужно понимать последствия, которые могут быть. Если на законопроект будет наложено вето губернатора, то тогда при процессе формирования бюджета на 2006 год у нас не будет на территории области действовать закон. И тогда не о каких 10% не может быть и речи. Второе. На сегодняшний день, когда мы ставим задачи на 2006 год, главная задача для нас ›“ выплата заработной платы. Но не надо забывать, что на протяжении последних четырех лет несбалансированность, по оценке налогового потенциала с Министерством Финансов, увеличилась с 2 до 8млрд. на текущий год, и на следующий год увеличится до 11млрд. 21 февраля было проведено совещание на уровне губернатора с депутатами Государственной Думы, где четко были определены задачи, которые каждый должен был сделать. До настоящего времени протокол не подписан. Это может привести к тому, что бюджет следующего года будет провальный

Усманов Н. В., Мэр Черемховского городского муниципального образования:

Уважаемые коллеги, что касается доходной части, то Черемхово попало в ужасное положение. 13% всего остается и попробуйте прожить две территории. Заработную плату два года назад передали, и слава Богу жили, и когда оставалось 50% подоходного налога, а сегодня 30% и забрали все доходы. Спасибо.

Сенин Владимир Петрович Член Совета Ассоциации, мэр Усть-Кутского муниципального образования :

Первое, что я озвучу: то, что зарабатывает территория 100% оставляется на территории. Это на дотационных территориях. То, что зарабатывают донорские остается примерно то, что исходит из расходных полномочий, плюс 5-10% больше, чем у всех других территорий. Третье. Нигде в Сибирском Федеральном округе не существует такой системы, чтобы не рассматривались расходные полномочия муниципалитетов. Выработать с каждой территорией то, что им надо. Лишнего не позволять.

Председатель Ассоциации муниципальных образований Иркутской области, мэр г.Иркутска Якубовский В.В.:

Я, если это приемлемо, Владимир Петрович, перефразирую ваше предложение. Я думаю, что на территории каждого муниципального образования должны быть рассчитаны нормативы наших расходных полномочий, у каждого нормативы будут разные, исходя из этих нормативов, субъект федерации обязан распределять средства на расходные полномочия. Поэтому, в нашем решении именно такой пункт должен быть прописан: мы вместе с субъектом федерации обязаны для формирования бюджета 2006 года сформировать нормативы, тогда будет проще работать. Теперь то, что касается обсуждаемого вопроса. У меня есть предложения все-таки поддержать первоначальное обращение ассоциации, где прописано 15% формирование фонда финансовой поддержки, и отчислений тех нормативов от федеральных налогов, о которых мы говорили. Но здесь дополнительно еще один пункт, чтобы фонд финансовой поддержки был сформирован при формировании бюджета с 2006 года не менее 3 млрд. Рублей. То, что был приведен пример по Братску, то, что давал предложения Пашков, тем более, что у нас в том законе, который был принят на сессии прописано не менее 10%, это может быть и 3 млрд. и 4 млрд. Но мы понимаем наполняемость областного бюджета, по этому фонд финансовой поддержки мы рекомендуем прописать не менее 3 млрд. рублей. И кроме этого оставить те нормативы отчислений, о которых идет речь, чтобы нам дополнительно пополнить наши бюджеты. Не будет возражений?

Заслушав и обсудив доклады председателя Ассоциации, мэра г. Иркутска Якубовского В.В., и.о. начальника главного финансового управления Иркутской области Пашкова В.И. Общее собрание Ассоциации решило:

1.Предложения и замечания к проекту Закона Иркутской области «О межбюджетных трансфертах в Иркутской области нормативах отчислений в местные бюджеты» внесенные на рассмотрение сессии Законодательного собрания Иркутской области от имени Ассоциации муниципальных образований Иркутской области Председателем Ассоциации , мэром г.Иркутска Якубовским В.В. ›“ одобрить. (Прилагаются).

2.Рекомендовать главному финансовому управлению Иркутской области при подготовке проекта Закона Иркутской области « О бюджете Иркутской области на 2006 год» :

·Совместно с органами местного самоуправления, рассчитать по каждому муниципальному образованию (муниципальному району, городскому округу) нормативы финансирования их расходных полномочий;

·Размер фонда финансовой поддержки поселений, фонда финансовой поддержки муниципальных районов, городских округов, ( не менее 10% от объема прогнозируемых налоговых и неналоговых доходов областного бюджета) установить не менее 3 млрд.рублей.

Голосовали:

«За» - 21 муниципальное образование (с учетом письменного согласия мэров Шелеховского, Ангарского муниципальных образований, муниципального образования г.Усолье-Сибирское)

«Против» - 9 муниципальных образований

«Воздержались» - 6 муниципальных образований.

Алексеев Б. Г., Мэр муниципального образования Нижнеилимский район:

Каждый из нас при этом остается мужчиной. И я вспоминаю первый съезд народных депутатов Союза. И первое голосование руками, и до сих пор вспоминаю, как былатяжела моя рука против внесения в список для тайного голосования Горбачева для избрания его председателем Верховного совета Союза и сегодня каждый из нас проголосовал руками, Сергей Михайлович Худоногов, а уж давить на нас, кто голосовал «за», кто «против», а кто «воздержался», не надо. Второе. Решение принято в пользу всех территорий. Третье. Уважаемые коллеги, нам нужно с уважением относиться к Законодательному Собранию, которое приняло это решение. И четвертое, уважайте Губернатора, который предложил, чтобы Ассоциация приняла нормальное решение и я думаю, что мы сегодня приняли правильное решение, поддержав Губернатора в работе с центром, с Федерацией. Мы дали ему возможность говорить не только от имени областной администрации, но и от имени Ассоциации и в Сибирском Федеральном Округе, и с Москвой.