Российская газета. Вице-мэр Сургута Владимир Маран: Закон о местном самоуправлении надо уточнить.

17 декабря 2004

Ни одна сколько-нибудь масштабная и значимая реформа в нашей стране не может пройти абсолютно гладко, не споткнувшись о какие-либо «подводные камни». Это доказывает и опыт начавшейся реформы местного самоуправления (МСУ). Закон, определяющий общие принципы МСУ, окончательно вступит в силу с 1 января 2006 года. Отдельные его положения начнут осуществляться на год раньше. И уже сейчас видно, что в ближайшей перспективе не обойтись без трудностей, которых вполне можно было бы избежать. Для этого нужны лишь срочные коррективы в законодательстве.

Поясню на примере нашего почти 300-тысячного города Сургута, самого многолюдного в Ханты-Мансийском автономном округе. Несмотря на суровые географические условия, город активно развивается. Это и неудивительно: ХМАО - крупнейший в стране регион-донор, по валовому региональному продукту он уступает лишь Москве, а показатель валового регионального продукта на душу населения здесь и вовсе такой же, как в развитых странах. Закон о местном самоуправлении, по идее, призван служить интересам именно таких «опорных точек» и в экономическом, и в общественном развитии. В дальней перспективе так оно, видимо, и получится. Но в ближайшем будущем мы столкнемся с абсолютно нелепыми проблемами.

Например, по нашим расчетам, северным муниципальным образованиям для реализации своих полномочий хронически не будет хватать от 10 до 20 процентов бюджета. Столь высокий дефицит возникнет потому, что заложенная в Законе о МСУ структура доходной части бюджета изначально не может: обеспечить его расходную часть. В нынешнем законодательстве чрезмерно урезана поступающая в местный бюджет доля подоходного налога, а также полностью изъят дорожный налог, что совершенно не логично.

Из наметившегося тупика есть два пути выхода. Первый: увеличить доходную часть бюджета прежде всего за счет возвращаемой части подоходного налога. Второй, самый главный путь - если мы реально хотим перейти на новые принципы местного самоуправления, то (по крайней мере, на первом этапе) эти принципы должны быть обеспечены, «гарантированы» государством. Чтобы сделать это, необходимо принять закон о едином социальном стандарте и четко определить в нем величину средств, которые муниципальный бюджет должен расходовать в среднем на одного жителя. Иначе говоря, установить норму расходов муниципального бюджета на полномочия местного самоуправления.

А эти полномочия достаточно велики и относятся к нуждам первой необходимости: в городском округе, например, в их число входят скорая и первичная медико-санитарная помощь; содержание школ и дошкольных учреждений; опека и попечительство; дополнительное образование и отдых детей в каникулы; жилье, коммунальные услуги и застройка; экологический контроль; досуг и отдых; физкультура и спорт; дороги и транспортные услуги; благоустройство и озеленение территории; вывоз и утилизация отходов и мусора. Сегодня, пока существует бюджетный дефицит, правительство должно гарантировать все эти расходы хотя бы в минимальном объеме. В свою очередь, субъекты Федерации должны обеспечивать муниципальным образованиям региональный коэффициент (понятно, что на Крайнем Севере все перечисленное обходится дороже, чем в Центральной России).

Предвижу вопрос: а если у города-донора бюджет окажется выше социального стандарта - что тогда: «раскулачивать» его, изымать излишки? Убежден, что более половины избыточных ресурсов изымать нельзя, как бы ни было богато муниципальное образование. Иначе оно просто не будет заинтересовано в наиболее полном сборе налогов.

Новые принципы местного самоуправления неизбежно породят (и уже породили) еще одну проблему - кадровую. За короткое время численность «администраторов» в России должна заметно увеличиться. Готовить их придется «с нуля», порой методом проб и ошибок. И нам всем, создавая местную демократию, предстоит пройти путь неизбежных разочарований. Но, думаю, среди россиян есть много талантливых людей, которые выдвинутся благодаря реформе на первые роли. От государства требуется лишь помочь им в правовой подготовке, экономической и финансовой информации и т.д. Например, большие надежды можно связывать с такой «кузницей административных кадров», как Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. Могу засвидетельствовать это, как выпускник РАГС и специалист в области государственного и муниципального управления.

Спорный вопрос - как выбирать местных мэров: путем всеобщего голосования или из числа местных депутатов. Думаю, лучше всего баланс ветвей власти обеспечивало бы объединение должности главы местного самоуправления с должностью спикера представительного органа власти. При этом глава администрации определяется по конкурсу, после чего с ним заключается контракт. Есть другой вариант - когда глава МСУ по совместительству является еще и главой администрации муниципального образования. В этом случае исполнительная власть несколько «перевешивает», но, кстати, в форс-мажорных условиях Крайнего Севера это иногда эффективнее, чем депутатские прения. Что же касается крупных городов, то их мэров, безусловно, должны выбирать сами граждане, а не назначать из Центра. Иначе все разговоры о гражданском обществе - пустой звук.

Много дискуссий шло также о том, надо ли спешить с передачей социальных объектов с баланса крупных компаний на муниципальный баланс. Думаю, это по-настоящему цивилизованный подход, хотя и связанный с серьезным увеличением нагрузки на муниципалов. Но бизнес должен не содержать детские сады и больницы, а заниматься своим делом и исправно платить налоги. А наша обязанность - распорядиться средствами так, чтобы максимально облегчить жизнь граждан и сделать ее по-настоящему комфортной даже на суровом Севере.

Так или иначе, со всеми нововведениями и коррективами следует поспешить, пока закон не вступил в силу. Иначе не избежать конфликтов и кризисных ситуаций.

Хронический дефицит на ровном месте (Москва; 16.12.2004; Владимир Маран вице-мэр Сургута; Российская газета)